Toda la verdad sobre la luna: no existe. Es el gobierno y la gente “de arriba” la que nos quiere hacer creer que hay una luna, pero no es cierto. No hay ninguna prueba física de ello, y, para despejar dudas, el autor de esta página ofrece $100,000 a quien consiga demostrarlo:
Hasta hace poco yo también creía en la tradición establecida sobre la existencia de nuestra Luna. Pero cualquier persona inteligente, libre de los prejuicios que nos imponen los medios de comunicación controlados, no tendrá más remedio que llegar a la misma conclusión que llegué yo una vez que afronten los hechos descritos en esta página.
P.D.- Por si acaso, que de todo hay en el mundo: es una broma.
Desde El Pelopódromo queremos animar a nuestros lectores a que donen a favor de Birmania, desconocida oficialmente como Myanmar, cuya situación actual ya todos conocen. Nosotros lo hemos hecho esta mañana aquí (ojo con seleccionar la opción Ciclón Myanmar), a través de Unicef, porque ya éramos socios, no porque tengamos ninguna preferencia especial. Otra posibilidad es donar aquí (en inglés).
He donado a pesar de que tengo serias dudas de que un régimen tan colorado como el birmano sea capaz (léase “esté interesado”) en repartir equitativamente la ayuda extranjera, más aún cuando hoy han anunciado que aceptan ayuda material exterior pero se encargarán ellos mismos de gestionarla sin cooperadores extranjeros.
Es decir, el pueblo mismo se encargará de autogestionarse, “sus propios ciudadanos y funcionarios oficiales” como dicen ellos, lo que equivale a decir que los enchufados y astutos se llevarán la mayor parte del pastel. Mientras tanto han ya denegado la entrada a un avión cargado de ayuda humanitaria proveniente del extranjero.
Siempre pagan los mismos.
Actualización: parece que con la intervención de Tailandia, han aceptado tres millones de dólares de EE.UU. a cambio de que los propios americanos supervisen la entrega de material. Es un primer paso.
Esto es lo que consume el principal glotón mundial al día, comparado con los cinco siguientes países del mundo. EE.UU. consume 20,7 millones de barriles al día. España, que evidentemente no está en el gráfico, consume 1,6. México1,9. Venezuela 560 mil. Argentina 450 mil.
En Cuba, el nuevo dirigente Raúl Castro ha toma una serie de medidas liberalizadoras como permitir a los cubanos comprar electrodomésticos u hospedarse en hoteles. Mientras tanto, los críticos contra el sistema como la estudiante Yoani Sánchez no pueden salir del país para recoger en España el premio Ortega y Gasset de periodismo por su blog Generación Y. (Por otra parte opinamos que es interesante pero existen bitácoras mejores.)
En Rusia, el nuevo dirigente Dimitri Medvédevha tomado posesión del cargo. Putin, tras ocho años en la poltrona, deja el puesto de presidente para convertirse en primer ministro, cargo en el que estará otros ochos años por lo menos, y ya planea un cambio de poderes en su nueva función para poder seguir gobernando a su antojo sin necesidad de llamar al presidente todos los días.
Actualización: Medvédev empieza con buen pie. Ayer, en Rusia:
En Inglaterra, el nuevo dirigente Gordon Brown, sucesor de Tony Blair (el de las Azores), impulsará unas nuevas medidas sociales que incluyen el cambio de clasificación del cannabis, que pasará de clase C a clase B, lo que traducido implica que las penas por posesión podrán ser de hasta 5 años de cárcel. Además, debido al alto número de accidentes de tráfico en los que se encuentran involucrados personas jóvenes, se aumentará el precio y la dificultad de los exámenes. De este modo, las personas jóvenes y temerarias con padres ricos podrán seguir exáminandose tranquilamente mientras las viejas y calmadas con hijos pobres se quedarán sin carnet.
Ayer se firmó el primero de los acuerdos y para finales de año está preparado el referéndum.
Dinamarca dejará así de ser el segundo país más grande de Europa tras Rusia. La capital del nuevo país más joven del mundo será Nuuk (El Cabo), con 15.000 habitantes. Será interesante ver la evolución del nuevo país, a quien Dinamarca versa cada año unos 7.000 euros por habitante, unos 400 millones de euros en total. El manejo de sus pozos de petróleo será clave.
Algunos están tomados del artículo de la revista Wired The Best Conspiracy Theories, otros son una selección personal de mis favoritas.
La NASA nunca aterrizó en la luna. Las buenas noticias es que el número de creyentes ha descendido del 33% al 6% desde 1970.
El gobierno estadounidense coordinó los atentados del 11-S. La bibliografía es eterna. En este blog hemos comentado ya el documental Zeitgeist.
El príncipe Carlos ordenó el asesinato de la princesa Diana. Precisamente el juicio para zanjar este tema se ha producido en Inglaterra hace apenas unas semanas.
Los judíos dominan el mundo. Hay miles de versiones: que Wall Street y Hollywood son dirigidos por ellos o que coordinaron los atentados del 11-S (¿hubo algún muerto judío? ¡no!). Es probablemente la más antigua de todas, fue utilizada por los nazis para justificar su holocausto.
La cienciología maneja Hollywood.
Los laboratorios médicos impiden el desarrollo de medicinas alternativas. Para preservar el monopolio de la medicina tradicional
Paul McCartney murió y fue reemplazado por un doble. El sustituto no debe estar muy contento con los 30 millones de euros que deberá pagar a Heather Mills por su divorcio…
El SIDA fue creado por la CIA. Para acabar con los homosexuales.
No existieron las cámaras de gas durante el holocausto judío. Esta teoría tomó mucha fuerza hace un par de décadas a partir de unos artículos del profesor francés Faurisson.
El pollo frito causa esterilidad en hombres afroamericanos. Originada por el KKK.
Una raza de reptiles, disfrazados de humanos, maneja el mundo. Entre ellos, George Bush y la familia real británica. A mí me parece la más creíble.
Los Illuminati manejan el mundo.
Los campos de concentración serbios en Bosnia fueron trucados para acabar con Milosevic. No hacía falta porque Milosevic ya acabó con sí mismo.
La banda terrorista ETA organizó los atentados del 11-M en España. Muchos periódicos nacionales apoyaron y siguen apoyando esta teoría.
Elvis sigue vivo. El hoax de que alguien fingió su propia muerte es uno de los más clásicos.
«Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado. [...] Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas. Laten en el subsuelo de la sociedad como un cáncer sin sosiego. Su único tratamiento es la verdad. Y luego, la justicia. Sólo así es posible el olvido verdadero»
Juan Gelman, nuevo premio Cervantes.
Él se refiere a la dictadura argentina, aunque este extracto en su discurso en el acto de entrega del Cervantes bien puede ser transpolado a otros países.
Nuestro mundo se encuentra en la actualidad enfrentando un evidente Cambio Climático violento […] ¿Tiene algo que ver la presencia de los Ovnis entrando en el interior de los volcanes en plena actividad en diversas partes del mundo? Ciertamente que sí, y tenemos mucho que decir al respecto junto con imágenes exclusivas nunca antes vistas en los medios de comunicación.
Reconocido mundialmente como uno de los pocos contactados que ha dado prueba de su contacto y de los mensajes recibidos de seres que habitan en otros planetas y dimensiones. Es un investigador serio y profundo del fenómeno extraterrestre. Verdad, intuición e inteligencia son las cualidades que hacen que Sixto Paz sea uno de los llamados para que el planeta Tierra reciba el conocimiento de otros mundos.
El organizador es Afreciforho. Agárrense a sus asientos y visiten su página web.
Al mismo tiempo pero en otro lugar, en concreto en Norwich (Inglaterra), el profesor Andrew Watson de la Universidad de East Anglia (no confundir con James Watson, descubridor de la estructura del ADN, que trabajo a pocos kilómetros de allá, en la Universidad de Cambridge) ha presentado un modelo matemático bastante pesimista al respecto. Watson afirma que las posibilidades que teníamos a priori la raza humana para existir eran del 0.01% (que son las mismas que tiene la vida inteligente de aparecer en otro punto del Universo). La UEA es por cierto uno de los centros más avanzados del mundo en lo que respecta a investigación sobre el cambio climático, en donde no consideran objetos volantes no identificados como una posible hipótesis para este fenómeno.
Anteayer hablaron en CanalSur David Bravo y Javier Capitán sobre el cánon, en un debate en el que participaron 8 personas. Por desgracia, como suele ser habitual en este tipo de debates, muchas imprecisiones, muchas mentirijillas y ninguna conclusión. Parece que la asociación de iternautas empieza a perder el rumbo y llama a las descargas por internet ilícito civil. Por su parte los creadores (¿los qué?) siguen manchando la palabra cultura a su antojo.
Para quien esté interesado en el debate, gracias a faqoff lo tenemos en GoogleVideo (pero aviso, es una hora y media de programa).
Mi plan original para finalizar esta serie sobre el método científico era escribir otra fábula acerca de cómo se llega a obtener una teoría científica a partir de una hipótesis y cómo este proceso de construcción es diferente en las pseudociencias. Pero he cambiado de opinión. Asumo que si eres de los que está de parte de la ciencia, todo esto ya te lo sabrás, mientras que si eres de los que piensan que la ciencia es dogmática y un ogro que impide el crecimiento de otras ramas de conocimiento para conservar sus beneficios económicos, entonces lo que yo te cuente no te va a afectar mucho.
Por otra parte, es interesante ver siempre los dos puntos de vista de una cosa. Si uno tiene, por ejemplo, una cierta afiliación política, leer artículos y periódicos de la otra facción (e intentar comprender ese punto de vista) nos es de mucho más provecho que seguir potenciando nuestra hemiplejia con lo que ya nos sabemos (y nos puede servir para descubrir fallos en nuestro punto de vista y a la vez estar mejor informados para rebatir el contrario, si es que no nos convencen).
Fue una suerte tener hace un tiempo a un genuino homeópata en los comentarios del post Avogrado y la homeopatía. Creo que su intervención fue mucho más útil para convencer a los indecisos que cualquier cosa que pudiese escribir yo en un artículo.
En unos de nuestros blog amigos, en concreto en ¿Qué me estás contando? de J.M. Hernández, se está desarrollando ahora una conversación similar sobre ciencia y creencia en su post Hechos, teorías e hipótesis, que, aunque a estas alturas es ya largo, creo que vale mucho la pena leerlo, y que, como en el otro caso, será mucho más valioso que cualquier cosa que pueda yo escribir aquí ahora.
Mientras en este blog seguimos rezando para que alguien construya de una vez un motor de búsqueda de viajes que nos permita planificar nuestras vacaciones sin tener que declarar el color de nuestra ropa que vamos a llevar en nuestro viaje de ida (y que además se incluyan de verdad todas las compañías low-cost y no sólo algunas), parece que para los libros en otros idiomas ya tenemos algo bastante bueno (admitimos que la complejidad no es la misma en los dos casos).
BookFinder.com nos permite una búsqueda avanzada de libros usados y nuevos en inglés, francés, flamenco, alemán e italiano en una base de datos de tiendas que contiene, dicen ellos, 150 millones de libros. Por desgracia nada en español, y lo que es peor, seguimos sin Amazon.es y sin una librería donde comprar libros en castellano a un precio comparable a nuestros vecinos europeos. (Bueno, si alguien conoce alguna, por favor diríjase a los comentarios.)
Hoy es el día del libro, conmemorando la muerte el mismo día de dos genios de la literatura universal, Miguel de Cervantes y Williams Shakespeare. Por desgracia ninguno de los dos murió tal día como hoy de 1616: Cervantes fue enterrado el 23 de abril, pero murió probablemente el 22, aunque ni siquiera esto se sabe a ciencia cierta. Por su parte, Shakespeare murió el 23 de abril según el calendario juliano, que cambio un siglo después de su muerte al gregoriano según se rige actualmente la isla británica y que en alguno países de religión ortodoxa no se adoptó hasta el siglo XX. Según el nuevo calendario Shakespeare murió el 3 de mayo, casi dos semanas más tarde que el escritor español. El País publica un artículo sobre los mitos creados en torno a la relación de estos dos genios.
Bueno, recomendaciones personales para este día:
Una novela: La insoportable levedad del ser, de Milan Kundera. Cuenta la vida y relaciones del doctor Tomáš y su novia Tereza en la Checoslovaquia recién invadida por los rusos en la primavera del 68 (léase El otro mayo del 68 en este blog). Habla de filosofía, de relaciones humanas, de comunismo y de muchas otras cosas con un estilo envidiable. Ojo, a alguna gente que conozco le pareció un ladrillo, creo que es de esos libros que no te dejan indiferente (para bien o para mal).
Un cómic: Maus, de Art Spiegelman. También podría recomendar la colección completa de For Beginners, de Writers&Readers, pero sólo está disponible en inglés. Maus cuenta la historia real del padre del autor, superviviente de Auschwitz. Ganó el premio Pullitzer.
Uno divulgativo: El hombre anumérico, de John Allen Paulos. Un clásico similar a Struck by lightning, comentado en este blog, pero centrándose menos en la estadística y más en los problemas que acarrea el desconocimiento de las matemáticas básicas en la vida real. Habla de engaños y pseudociencia, y de otros malentendidos menores. Critica ferozmente el sistema educativo norteamericano. Muy corto y legible.
El siguiente texto ha sido extraído de unicistas.com y comentado por El Pelopódromo. Entre paréntesis en rojo se señalan algunos rasgos propios que permiten diferenciar un texto pseudocientífico de uno que no lo es. Como opinión personal, simplemente el estilo narrativo (muy descuidado) es suficiente en muchos casos para darse cuenta del engaño. Hemos elegido un texto sobre homeopatía por ser una pseudociencia muy comentada en este blog. Por supuesto, la misma tecnología de detección se puede aplicar a cualquier otra: astrología, creacionismo, cienciología, móviles perpetuos, numerología, espiritismo y parapsicología, ufología, etc.
Disfruten.
LA HOMEOPATÍA ES UNA CIENCIA
La Medicina alopática (medicina convencional)es la ciencia y arte que busca prevenir ,tratar y curar las enfermedades mediante el uso de drogas “diferentes”. Si hay dolor, da un “anti” dolor, ataca solo las consecuencias, nunca las causas.
La HOMEOPATÍA es la ciencia y el arte que previene, trata y cura las enfermedades teniendo en cuenta el uso de sustancias o medicamentos “similares”. Trata a fondo los desequilibrios, no solamente a un nivel físico, sino también a un nivel emocional (anímico). Cubre las consecuencias (síntomas) y las causas entendiendo que la persona es única e indivisible. En tal sentido no existe subespecialidad alguna.
Considera que las defensas naturales del organismo son capaces de superar la mayoría de las enfermedades.
La Medicina Homeopática es una medicina de tipo energético (5), en la cual se toma al individuo como un ser único y particular, que es capaz de sentir y percibir por si mismo sus trastornos, ya sean de orden psíquico o físico en una forma particular, motivo por el cual considera a la enfermedad desde un enfoque distinto al de la medicina farmacológica oficial.
La medicina farmacológica o alopática no cumple con esta característica (1), puesto que fomenta la existencia de especialidades e incluso sub-especialidades de una especialidad (Ej.: Medicina Interna con Hepatología, cardiología, oftalmología con retinología, etc.).
Ello implica que la medicina convencional “disgrega” al hombre como un ser total e integral, sin tener en cuenta que se trata de una unidad bio-psico-espiritual (5), quien puede sufrir tanto de uno como de otro plano. Por este motivo pierde una gigantesca fuente de información, ya que se distrae en “el árbol”, sin tener en cuenta “el bosque”.
En la Homeopatía, el objetivo es estimular o restablecer, con los medicamentos, este potencial excepcional de salud que existe en cada Ser Humano.
Dos elementos son fundamentales en su método:
1. La similitud entre una sustancia y el cuadro a tratar.
Determinadas sustancias, utilizadas en dosis ponderables, provocan síntomas en una persona sana mientras que utilizadas en dosis muy bajas o infinitesimales (4) pueden curar estos síntomas en una persona enferma.
2. La individualización del tratamiento. La homeopatía se caracteriza, también, por la individualización del tratamiento. Ello significa que para un clínico homeópata, no hay enfermedades sino enfermos(8 ). El método homeopático necesita conocer todos los síntomas del paciente tanto los relacionados directamente a su enfermedad como los que indican su reacción individual ante esa misma enfermedad.
Para tratar las enfermedades se utilizan los llamados medicamentos homeopáticos los que se fabrican a partir de sustancias de origen natural: vegetal, mineral, animal. Estas sustancias básicas están altamente diluidas, según el método homeopático, lo que explica el carácter menos tóxico de estos medicamentos, debido a la escasa cantidad de sustancia activa presente (2).
Se considera que un medicamento es homeopático, cuando es capaz de provocar sobre un individuo sano y sensible, un conjunto de síntomas, característicos y propios de dicho remedio, y de curar a un individuo enfermo quien tenga los mismos síntomas que las que provoca sobre el individuo sano.
Por lo tanto, en el primer caso se trata de inducir al organismo a una enfermedad de tipo artificial; por lo contrario, en el segundo se trata de curaruna enfermedad natural del individuo.
Cuando se estudian los medicamentos a dar, se establece una experiencia científica (6), en tal sentido los efectos son capaces de ser repetidos una y otra vez, experimentando en voluntarios sanos (8 ).
La pregunta es: qué es más científico, experimentar con animales, dividiendo el estudio en órganos y sistemas, o tener en cuanta la TOTALIDAD de la persona, haciendo estudios exclusivamente en seres humanos (6).
El medicamento homeopático contiene la información necesaria y suficiente para que una persona retome el equilibrio perdido. Esa información coincide con la información desviada a ser tratada (enfermedad), por el principio de la similitud, y de dicha coincidencia surge el efecto: la curación.
Ninguna otra forma de tratamiento médico es tan específica y profunda como la Homeopatía.
Esta información biológica también la conocemos como “información celular” o “memorias virtuales celulares” (4) y que es el mecanismo que permite a toda célula del organismo, ejecutar su función según el Programa original que le dio la Naturaleza (5).
El mejor ejemplo de esta energía informada, es el material genético (4), es que no solamente es un elemento transportador de caracteres, sino que todo un complejo de información.
Otro ejemplo similar fácil de comprender porque puede verse físicamente son los llamados “chips de memoria” de los computadores. Ello explica que el tamaño físico no siempre guarda relación con la capacidad real operativa. (4)
La energía emitida por la partícula homeopática (5), ha demostrado gran potencia en las fotografías Kirlian. Su radio de acción es mayor que la emitida por una partícula farmacológica del mismo producto.
LAS PSEUDOCIENCIAS:
(1) Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándose objeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos
(3) Proclaman teorías para las que no aportan pruebas empíricas, que a menudo contradicen abiertamente resultados experimentales conocidos y aceptados por las ciencias bien establecidas.
(4) Utilizan lenguaje científico pero sólo en apariencia, desconociendo o malinterpretando su significado.
(5) Invocan entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles a la investigación empírica, tales como fuerza vital, creación divina, inconsciente metafísico, necesidad histórica, etc.
(6) Proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero sólo ante el público general, renunciando a poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad científica establecida. El hecho de reclamar estatus científico las diferencia de otras actividades como las religiones
(7) Son inmutables. Al no tener bases experimentales, no cambian incluso ante nuevos descubrimientos.
(8 ) Proclaman teorías inconexas con los conocimientos y teorías de la ciencia.
Este es un libro estupendo de esos de “divulgación amena” en la que a través de ejemplos, historias y chistes nos sumergimos en el mundo de la estadística. Se trata casi todo el espectro de la estadística moderna sin una sóla fórmula matemática.
Se explica la Ley de los números grandes, esa que dice que según repitamos un experimento el número suficiente de veces, los resultados empíricos se parecerán cada vez más a los resultados teóricos. En esta ley se basa el éxito de los casinos y juegos de azar en los que las reglas están ligerísimamente balanceadas del lado de la banca (del orden de menos de 1% de ventaja) que Rosenthal trata en un capítulo aparte en el que habla entre otros juegos del Black Jack y la ruleta.
Los siguientes capíutlos son algo evidentes y más aburridos, sobre funciones de utilidad y probabilidad básica (por ejemplo, de morir en un accidente terrorista o en un coche yendo al tabajo). Pero hacia el final la cosa se pone más y más interesante: distribuciones de probabilidad que nos permiten conocer lo que valen las encuestas (que ya comentamos en el blog y, ¡sorpresa!, uno de los ejemplos utilizados son las elecciones españolas de 2004), márgenes de error, la función gaussiana, incertidumbre, método de Montecarlo, cómo funcionan los programas anti-spam, el ADN desde un punto de vista probabilístico, sistemas dinámicos y mil cosas más explicadas de un modo ameno y sin pesadas fórmulas matemáticas.
En mayo del 68 Milos Forman estaba en París, a diferencia de tantos encanecidos rebeldes españoles que recuerdan vivamente y con tanta nostalgia las barricadas del Barrio Latino, pero en sus memorias los célebres acontecimientos de entonces no ocupan más de dos o tres líneas de pasada. Gracias al éxito internacional de Los amores de una rubia había podido salir provisionalmente de la Checoslovaquia comunista, descubriendo con gran asombro que sus colegas occidentales hacían compatible el disfrute de la libertad de expresión y de todas las ventajas de la sociedad de la abundancia con una simpatía extrema hacia los regímenes de los que él y sus amigos aspiraban a toda costa a huir. Forman viajó a París para escribir un guión junto a Jean Claude Carrière: “Pero poco después”, escribe, “los estudiantes de la orilla izquierda empezaron su revolución. Quemaron coches, pintaron consignas políticas ingeniosas en las paredes, entablaron batallas contra la policía…”. No dice nada más; ni siquiera cuenta que por esos mismos días estuvo en el Festival de Cannes, y que allí pudo observar todavía más de cerca el chocante fervor revolucionario de la elite intelectual más mimada del mundo. Para él las banderas rojas, las hoces y los martillos, la retórica marxista, eran símbolos de la siniestra opresión política que padecía su país: aquella gente las esgrimía como símbolos de rebelión. Más raro aún le parecía que cineastas, periodistas y escritores, cuya forma de vida es la libertad de expresión, celebraran regímenes en los que ésta no existía, y que viviendo declarándose tan enemigos de toda autoridad y de toda ortodoxia esgrimieran retratos nada menos que de Lenin y de Mao. En 1968, en China, la llamada Revolución Cultural estaba alcanzando su siniestro apogeo de matanzas, encarcelamientos, pavorosos lavados colectivos de cerebro: justo entonces, en París, en medio de la presunta explosión de todas las heterodoxias, Mao aparecía como el más cool de todos los libertadores. La imaginación al poder.
A Forman todo aquello le parecía demasiado absurdo como para producirle siquiera enojo. (…) No cuesta nada imaginar al Forman de 1968, ebrio de la libertad con que se había encontrado al salir de su país, incrédulo y agradecido por los elogios que le dedicaban maestros a los que había admirado desde muy joven en su Praga lejana, asistiendo en Cannes a los delirios marxistas-leninistas de Godard, observando aquellas sesiones de palabrería melodramática y banderazos doctrinarios con la distancia escéptica de quien ha sufrido de verdad y en propia carne los espantos de la historia. Aquellos hijos de la comodidad burguesa y de las libertades europeas jugaban alegremente a la revolución, y tenían ideas tan desmedidas acerca de sí mismos que imaginaban que boicoteando el Festival de Cannes estaban transformando el mundo. Para Forman, que llegaba a Cannes todavía con el deslumbramiento de un provinciano, y que dependía tanto del éxito de sus películas para eludir la opresión y la censura de su país, que no hubiera festival ese año fue sobre todo una decepción, y un contratiempo. Alguien más observaba entonces las cosas con una distancia que lo volvía un solitario. En Cannes, ese año, François Truffaut consumó la ruptura con Godard, y tuvo la audacia de decirle en una carta algo que inmediatamente lo convirtió en un proscrito: que en las batallas campales entre policías y estudiantes se sentía más cerca de los primeros, hijos de campesinos, que de los sublevados, hijos de burgueses.
(…) En la primavera de 1968 la gente se sublevaba en Praga pidiendo libertades democráticas, no fantasías totalitarias, y justo ese verano, cuando los estudiantes revolucionarios de París disfrutaban de las vacaciones, carros de combate soviéticos invadían Checoslovaquia y dejaban a Milos Forman sin un país al que volver. No en mayo, sino en abril de 1968, Martin Luther King viajaba a Memphis para apoyar una huelga de los trabajadores municipales de la limpieza y era asesinado por un pistolero a sueldo. (…) Era en Memphis y en Praga donde estaba la revolución, no en París.
