Cirugía psíquica con James Randi

De James Randi ya hablamos hace un tiempo cuando comentamos el timo de la homeopatía. Esta vez he encontrado en YouTube un curioso vídeo suyo en el que hace una demostración acerca de esas operaciones que curan a través de la mente, y que seguramente el lector habrá visto en algún documental sobre Filipinas. Este tipo de operaciones está muy difundido en Asia y los doctores que las practican se dedican a sacar el dinero a quienes ya de por sí tienen poco.

Para los despistados, recordemos que James Randi es un escéptico que ofrece un millón de dólares desde hace años a quien sea capaz de demostrar algún suceso paranormal. En 2002 el programa de la BBC Horizon intentó hacerse con el millón demostrando que la homeopatía funciona. Por supuesto fallaron, pero la experiencia dio lugar a un interesante documental cuya transcripción en inglés podéis encontrar aquí. El documental no está disponible en YouTube pero, entre tú y yo, y sin que las entidades de gestión me lean: si tecleas “Homeopathy the test” en algún software P2P es probable que lo encuentres.

37 comentarios en “Cirugía psíquica con James Randi

  1. “…..hace un tiempo cuando comentamos el timo de la homeopatía….” , corrigo , cuando dijiste que la homeopatia era un timo , en fin , si es un timo , te insto a que denuncies a todos los médicos que la practican por delito contra la sanidad publica o algo así , algún pretexto legal se podrá utilizar contra esos malevolos timadores que tan llenas de sangre y dinero tienen sus manos.

  2. Bien correguido; por desgracia en este mundo no siempre basta con denunciar a los delinquen contra la sanidad pública, sean homeópatas, tabacaleras (salvo en EE.UU.), cadenas de comida rápida (salvo si sobrepasan unas escandalosas 900 calorías/hamburguesa XXL) o especuladores de terreno (estos van contra la sanidad terráquea).

    De sangre no sé, pero de dinero parecen que sí tienen las manos llenas: la homeopatía mueve sólo en España unos 50 millones de euros al año. ¿Qué puede hacer una denuncia ante tamaño capital? Don Dinero lo puede todo.

  3. Me gustaria saber cuanto gana la industria farmaceutica , bayer por ejemplo o alguna de las famosas , efectivamente don dinero lo puede todo , y los que han montao el tinglao no quieren que nadie se lo quite.

  4. Dinero por otra parte bien merecido, pues curan a mucha gente. En España por ejemplo cualquier cosa que produzca Bayer debe pasar muchos años de pruebas y estudios; los fármacos homeopáticos, por no pasar pruebas, no pasan ni por el laboratorio para registrar su composición química. Eso quizá sí se podría denunciar.

  5. Por lo que entiendo debe haber una conspiracion del mas puto estilo judeomasonica para hacer la vista gorda a los homeopatas y a sus medicamentos y en cambio a los otros medicamentos “los buenos”(los que se llevan toda la pasta y mantienen el monopolio para que nadie se lo quite)se les ponen cortapisas y dificultades para su venta.
    Sugiero leais el siguiente enlace para ver en que buenas y eticas manos estamos con la industria bayer , yo he leido mas sobre el tema y se dejan algunos datos mas interesantes , pero con estos deben llegar para valorar a quien conviene que parezcan legales y saludables sus farmacos.
    http://www.solidaridad.net/articulo1722_enesp.htm

  6. Por supuesto, quien considere más legal, saludable y “bueno” para su diabetes tomar una parte de cicuta en 10 elevado a 32 de agua, es libre de dejar de comprarle la insulina de Bayer (allá él). Yo personalmente seguiré confiando en su aspirina para el dolor. Por lo menos puedo leer el prospecto y saber qué tomo.

    Por otra parte, de conspiraciones respaldadas por el dinero para hacer la vista gorda llena está la historia. Hay demasiado negocio en la homeopatía, y demasiados pocos controles sanitarios. Ni siquiera el millón de James Randi paliaría las pérdidas.

  7. En efecto , conspiraciones respaldadas por el dinero para hacer la vista gorda llena está la historia. Bayer es una empresa que lo lleva haciendo mucho tiempo , la opinión sobre la moralidad de estos individuos para mi es clara. Personalmente pienso que una industria que se ha beneficiado infinitamente de los presos de la carcel o el “campo de trabajo” de auschwitz en la segunda guerra mundial , una empresa que envenena rios y que mata 42 niños en Peru entre tantas otras cosas , para mi carece de credibilidad para vendernos el querer curar al resto de la poblacion por puro altruismo y en beneficio de la ciencia. Es un negocio y esta claro que promovera el maravilloso resultado de sus productos farmaceuticos y blablabla en pos de mantener su monopolio , el que no quiera verlo que no lo vea. Yo , no pienso tomar ni una aspirina que de de comer a gentuza como esta , no se si se le podra imputar semejantes “crimenes” a ningun homeopata , o a la “industria homeopatica”. Con el permiso del administrador dejo otro enlace interesante , y hago una humilde reflexion por escrito , ¿no seria mejor que este blog se dedicase a desenmascarar y mostrar a la luz las empresas o emporios que cuentan con el beneplacito estatal o publico en lugar de tratar de disculparlas?
    http://www.cbgnetwork.org/122.html

  8. Me imagino que los abusos de una compañía farmacéutica alemana es un argumento sabroso (aunque de dudosa validez) para quienes quieren justificar el mercado mundial de fármacos sin base científica. Lo que no entiendo es cómo estos filántropos pueden acceder a este blog a través de un PC, puesto que bien conocidos son los 1500 kilos de agua (entre otras cosas) que hacen falta para producir uno solo, o las gamberradas jurídicas de Microsoft en China con sus trabajadores, y el tema ya comentado libertad de expresión en Google; también debo suponer que nos escriben desnudos, pues muy pocas compañías textiles mantienen ya sus fábricas fuera de Asia, donde suelen explotar a un número bastante superior a 42 niños. Y así podríamos seguir con otros sectores industriales. Yo personalmente decidí hace tiempo no dar de comer ni a Zara ni a Microsoft.

    Esta entrada, como bien se dice en su primera frase, se dedica a desenmascarar “timos”. Si alguno de los lectores tiene un enlace interesante sobre la inocuidad de la aspirina, será bien venido para una nueva entrada. Aunque lo dudamos: hay demasiada ciencia detrás de una sola aspirina, y demasiada poca detrás de la homeopatía.

  9. Por cierto, bastante interesante el enlace:

    Dice Bayer: “(…) No somos responsables, porque durante la guerra Bayer era parte de una empresa mayor llamada I.G. Farber. Bayer no existía legalmente entre 1925 y 1951”.

    El abogado estadunidense de la señora Kor, Mel Weiss, contradice: “Claro que fueron ellos: Hemos seguido sus finanzas, sus transacciones, su lista de personal, y son los mismos; la Bayer de la Segunda Guerra Mundial es la misma de hoy.”

    Esto me hace pensar que, empezada la guerra en el 39, y poniendo una edad de entrada al mercado laboral para un farmacéutico de unos 25 años, el empleado más joven de Bayer hoy en día debe andar por los 93 años. ¿No tendrás un enlace a esa lista de personal para publicarla aquí?

  10. No . lo tengo la verdad , en referencia a tu explicacion de los litros de agua y esas cosas , lo veo bastante fuera de sitio , creo q es mezclar churras con merinas , en cuanto a la inocuidad de la aspirina no puedo demostrar nada , pero cualquier medico coherente te puede decir los “contras” de dicho medicamento.Un saludo

  11. Ya suponía que no tendrías esa lista; y que escudarse en la filantropía cuando interesa está bien, y cuando no interesa es mezclar churras con merinas también lo suponía.

    Por cierto, has dado con una de las grandes ventajas de la homeopatía: no tiene contras. Está escrito en todas las cajas. Claro, cómo tenerlos, si no hace nada, ni para bien ni para mal…

  12. A lo mejor es lo mismo tener un ordenador que asesinar gente , intoxicar rios y demas cosas que hace la industria bayer. Y vuelvo a instar al que quiera a que denuncie a los homeopatas por delito contra la sanidad publica y por ladrones y por mirar mal tambien , por todo lo que le pueda ser imputado , y que la justicia determine.

  13. No es lo mismo claro; el delito está en la industria que lo produce, no quien lo compra. Claro que si no piensas comprar más aspirinas para no dar de comer a Bayer, quizás si sea lo mismo.

    No hace falta que instes más, ya ha quedado claro que todo el mundo puede denunciar a Bayer sin éxito, o a algún homeópata con el mismo resultado. Eso queda fuera del alcance de este blog; con dejar claro que la homeopatía es una pseudociencia nos damos por satisfechos.

  14. Y respecto a denunciar a BAyer , no estaria yo tan seguro , se ha declarado culpable y ha tenido que pagar mucha pasta en algun que otro juicio por sus anomalias y tejemanejes (¿se escribe asi?)

  15. Una pseudociencia es una cosa que se disfraza de ciencia. Por ejemplo un fármaco que no pasa controles ni declara su composición química en el prospecto ni se somete a la lógica química. Hay algunos ejemplos más que ya iremos comentando en este blog.

  16. Sigo sin estar convencido y sigo sin encontrar la palabra pseudociencia en el diccionario y como he dicho anteriormente me gustaria mas q se hablase de otro tipo de temas para mi mas importantes. Es la historia de siempre , podemos decir lo malo q es Fidel Castro y lo poco democraticos que son en Korea del Norte y todo esto para esconder los malos que somos en occidente y lo poco democraticos que son en america , lo que se suele llamar cortina de humo o lo que decia Freu de la proyeccion…..cada loco con su tema

  17. De acuerdo con que la palabra ciencia es muy moderna: proviene del latín y apenas tiene unos cuantos siglos; pero el prefijo pseudo proviene del griego y ya va algo viejo para no haber sido encontrado en los diccionarios del mundo todavía.

    Puede que haya temas más importantes, aunque el intentar engañar a la gente no me parece una cosa cualquiera. ¿Cómo intentar elevar la calidad temática si ya desde la base nos la consiguen dar con queso?

  18. Amigos para concluir diré que la homeopatía cura , preguntad a gente conocida , siempre habra alguien que dira que es saludable , que le ha dado excelsos resultados y que no es para nada agresiva con el cuerpo humano , yo no recibo dinero por decir esto , es más , he seguido tratamientos homeopaticos y no me han dado demasiado resultado (tambien he de decir que he seguido tratamientos alopaticos que no me han satisfecho y otros que si), el efecto placebo queda descartado pq hay evidencias de que la homeopatia ha curado animales y bebes. Si alguien me explica como actua el efecto placebo en animales y bebes puede que me crea algo de el supuesto timo , pero creo q eso va a ser muy dificil.

  19. Varias cosas:

    1) El uso de evidencia como sinónimo de prueba es un barbarismo imperialista traído del inglés “evidence”.

    2) Lo que sí se “evidenciado” es que los medicamentos homepáticos tienen un efecto no superior a un placebo, tras muchos experimentos con “doble ciego”. Dar la vuelta a la tortilla es un silogismo demasiado conocido para que funcione: el efecto placebo no es la única razón para que un remedio homeopático “cure”. Por ejemplo, muchas enfermedades remiten espontáneamente y esto sucede más frecuentemente en pacientes muy jóvenes.

    3) Si la ciencia se basara en el “pregúntale a gente conocida”, mal acabaríamos. Se basa en pruebas (no evidencias) y en la lógica, esas que nos dicen que la homeopatía no cura. Por cierto mucha gente conocida me ha hablado de la existencia de dioses, hombres del saco y han jurado ver el episodio de Ricky Martin en Sorpresa, sorpresa.

    4) En que no es agresiva para el cuerpo estamos muy de acuerdo. Es más saludable que el agua del grifo sin filtrar, claro que sale basante más cara…

  20. Puede que tengas razon en lo de evidencia , no lo sé , te repito que pseudociencia no sale en el diccionario tampoco y lo has escrito tu anteriormente , en cuanto a lo de “pregúntale a gente conocida”, hay una cosa que se llama empirismo y que serviria de bastante ayuda para explicar estos casos , lo que quise decir y todos supongo que hemos entendido es que mucha gente puede dar su experiencia en tomas productos homeopaticos y su posterior cura , ¿casualidad? , la misma que si tomas una aspirina y te cesa el dolor de cabeza.

  21. El diccionario no recoge todas las posibilidades de palabras derivadas a partir de sufijos griegos. Por poner un par de ejemplos sexistas que tanto gustan a los políticos: está superhombre pero no supermujer, está androcentrismo pero no ginecentrismo. A la RAE le basta con definir pseudo: “elemento prefijal que entra en la formación de palabras con el significado de falso”. Si quieres más información sobre la pseudociencia te recomiendo http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia, en donde por supuesto se nombra a la homeopatía.

    En este mismo enlace se describe lo que debe contener una disciplina para ser considerada ciencia. El primero de los puntos es un método científico, desde donde puedes ver también cómo funciona el método empírico-analítico (que no se basa en preguntarle al vecino, precisamente). Tambien dice que las pseudociencias descalifican a la ciencia aduciendo conspiraciones, lo que entronca muy bien con todo ese monopolio (?) de las farmacéuticas; invocan entes inmateriales (como la memoria del agua); proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero sólo ante el público general; proclaman teorías inconexas con los conocimientos y teorías de la ciencia; protegen su teoría con hipótesis a posteriori (otra vez la memoria del agua, formulada una vez que Avogadro descubrió la limitación de las disoluciones). Vamos, que la homeopatía las tiene todas.

    Los antiguos decían que las tormentas las causaban los dioses, y a fe que había tormentas (por lo que también debía haber dioses cabreados). ¿Casualidad? La misma que si te cura una aspirina. La diferencia es que la aspirina se soporta sobre algo más que testimonios aislados e hipótesis. Se soporta sobre algo que le permite quitar el sufijo pseudo a la palabra ciencia, y las casualidades las dejan para las películas románticas.

  22. Si mal no recuerdo , usted hizo una reflexion sobre la wikipedia diciendo que podia estar mal pq la hace una persona , e incluso se animo a decir que en alguna ocasion habia tenido que corregirla , poco despues de escribir esto en un comentario en esta misma pagina me enlaza a una de las paginas que vd mismo podia haber corregido…..seamos un poco serios en los consejos que nadie le pide , ya que no lo es en algunos articulos que escribe aqui.

  23. En cuanto a lo de evidencia recuerdo la frase sin querer entrar en un debate lexico ni lingüistico , mi frase era “…..el efecto placebo queda descartado pq hay evidencias de que la homeopatia ha curado animales y bebes…”
    Evidencia: -Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar
    -Prueba determinante en un proceso
    que cada uno juzgue ahora si el termino esta bien utilizado o no.
    En cuanto a lo de la homeopatia , debe ser que en el resto de europa si esta reconocido como ciencia e incluso hay universidades como ya he puesto en algun otro comentario anterior y aqui en España no es ciencia , al pasar los pirineos lo que era ciencia desaparece por arte de birli birloque.que curiosidad….

  24. 1) La ciencia, aunque muchos la quieran disfrazar, es universal. Lo que no es ciencia en España no lo es en ninguna parte por supuesto. Ninguna comunidad científica de ningún país reconoce como ciencia algo que no se basa en experimentos rigurosos y argumentos lógicos. Puede haber fundaciones, institutos, cursillos y muchas cosas que se pueden pagar con dinero. El reconocimiento científico cuesta algo más.

    2) Como se puede dudar de que la homeopatía haya curado (personas, bebés o caballos), no se puede hablar de “evidencia”. En cualquier manual de estilo médico (porque en la medicina se ha hecho fuerte este barbarismo) explican la diferencia. Algo evidente es algo tan claro que no se puede refutar. En la homeopatía nada es claro salvo el dinero que recauda.

    3) Otro silogismo muy conocido el de la Wikipedia:

    – Algunos artículos de la Wikipedia contienen errores.
    – El artículo sobre la pseudociencia pertenece a la Wikipedia.
    – Por tanto, el artículo está mal.

    La razonamiento científico no vive de silogismos. En cualquier caso no hace falta visitar la Wikipedia. Era una recomendación para informarse un poco y dejar claro que preguntarle al vecino no es un método empírico. El sufijo pseudo ya se puede consultar en la RAE.

  25. Alemania:Ia Homeopatía es practicada, de forma oficial, por médicos y heifpraktikers. Se puede acceder a la enseñanza de Ia técnica clínica homeopática tanto a través de centros privados coma en las Universidades.Para los médicos, la principal escuela es la D.Z.H.A. (Unión Alemana de médicos Homeópatas). Este organismo promociona estudios científicos sobre Homeopatía, ocupándose también de Ia organización de cursos y de la representación de los intereses homeopáticos ante el gobierno estatal
    Belgica:la tendencia a la prescripción desde el mostrador se está incrementando anualmente de forma extraordinaria. Desde el comienzo de la década de los 90 el porcentaje anual va en aumento; comenzó cifrandose en un crecimiento estimado en un veinte par ciento y en los últimos tiempos se observa que oscila entre un cuarenta y un cincuenta par ciento.
    Francia:ha incluido dentro de su farmacopea general una manografía -Preparations Homeapathiques~ que instruye sobre los métodas de control y preparación de los medicamentos, sus formas farmacéuticas y los niveles de dilución admitidos. En 1989 se ha publicado un suplemento con las monografías de las cepas empleadas en la elaboración de preparaciones homeopáticas
    Holanda: El Departamento Educacional de la Universidad de Utrecht, con la ayuda de algunos médicos homeópatas holandeses ha organizado un curso de tres años de duración con el fin de presentar esta disciplina a los médicos recién licenciados
    Inglaterra:hay cinco hospitales homeopáticos que forman parte del sistema hospitalano general, es decir que están incluidos dentro del N.H.S. (National Health Service), donde un centenar de médicos realizan su trabajo clínico y de investigación, manteniendo un gran prestigio, especialmente el “Royal Homoeopathic Hospital” en Londres y el “Glasgow Homoeopathic Hospital”. Se estima un promedio de unas ochenta mil consultas anuales en el conjunto del sistema hospitalario homeopático del Reino Unido
    Italia:Actualmente existe una propuesta en Milán de unificación de la enseñanza de la Homeopatía clásica por parte de la Unione delle Scuole Italiana di Omeopatia Hahnemanniana (USIOH), con un ciclo de cuatro años y ciento veinte horas de clase. Por otra parte se está considerando la posibilidad de oficializar en Italia el título otorgado por la British Faculty of Homoeopathy.
    Portugal:La enseñanza de la Homeopatía en Portugal está relativamente desorganizada hasta el punto de que la mayoria de los médicos se forman por su cuenta. Con el ingreso en la Comunidad Europea se encuentran en estos momentos en el proceso de trasposición de la legislación homeopática.
    Grecia , Austria , Suecia , Finlandia , Noruega , Suiza…lo que es ciencia es ciencia , efectivamente.

  26. Sí, lo que ya habíamos dicho: cursillos, institutos, asociaciones, heilpraktikers (con ele: “curanderos”, este término sí que es exacto), departamentos, trasposiciones (¿?), propuestas, intentos… Ya te digo que el reconocimiento de la comunidad científica cuesta algo más.

    Una más de las características de la pseudociencia: “proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero sólo ante el público general”. Cuantas más cliniques (mejor en francés), más respeto (para los que piquen claro). Supongo que la iglesia de la cienciología debe estar entre las más exactas de las ciencias (además tienen a Tom Cruise).

    Pero no, eso no es ciencia. (Tampoco la cienciología.)

  27. Vaya. Más casualidades: tampoco existe en Italia ninguna USIOH, aunque en alguien momento alguien la debió fundar supongo, y en la universidad de Milán por supuesto no ofrecen cursos modulados (?) sobre homeopatía. Es una pena, porque 120 horas en 4 años iba a ser un gustazo de curso (3 horas al mes).

    Eso sí: el año pasado organizaron un cursillo (organizado por una sociedad privada, la SIMO) de tres años (que impone más respeto). El “primer año” dura 14 días (?), separados en dos semanas al año (???) y cuesta nada menos que 1440 euros (¡solo la primera semana del primer curso!). Apaga y vámonos.

    Dejo de buscar casualidades. Esto es un blog serio.

    P.S.- ¿Cuesta creerlo verdad? http://www.omeomed.net/sub_index/scuolaomeo.php

  28. Me gustaria saber cuanto cuestan 14 dias de consulta alopatica a unas 7 horas el dia…..todo el mundo ha ido a medicos privados , hagan ustedes las cuentas.Unos curan y otros también , pero el emporio es el emporio y nada quiere que le quiten “su” dinero ni dejar de ser “el gurú” en el que todo el mundo deposita sus manos.

  29. ¿Argucias argumentativas de nuevo? Ya van unas cuantas. Lo que querrás saber es cuando cuestan 14 días de universidad de medicina, no 14 días de consulta privada médica. Te aseguro que mucho menos que el medio millón de antiguas pesetas que cuesta un año (perdón, dos semanas) de ese cursillo, inclusive universidades privadas. Y las consultas en la Seguridad Social (porque la medicina científica no es sólo para ricos) mucho, mucho menos. Y los niños de África no pagan sus vacunas. No, no son vacunas homeopáticas: en África no hay negocio.

    Lo que me extraña es que antes se hablaba de ciencia, ahora de precios (y te aseguro que el tema de precios hablando de homeopatía no te conviene) y esto cada vez me recuerda más a algunos periódicos nacionales, en los que las mentiras se entierran con más mentiras: ¿de Utrecht, los “curanderos”, las cliniques, de todo eso nos olvidamos ya?

  30. jjajajjaa, la capacidad argumentativa de kabish es nula , trata de buscar deficiencias argumentativas donde no las hay tratando de dar giros lingüisticos muy pobres (como decir que esta mal empleado “evidencia” cuando esta bien empleado , diciendo que esas palabras no existen y utilizando pseudociencia cuando no aparece en el diccinario—etc), ya dije anteriormente que en la india (pais pobre de entre los pobres) la medicia estatal es la homeopatia , a lo mejor es que en la india como son tan pobres no saben ni siquiera lo que es la ciencia , o a lo mejor le damos un giro a lo que hace la homeopatia y ahora se quieren aprovechar de los pobres estos cerdos homeopatas . La india pais donde la industria Bayer quiso hace negocio con alimentos transgenicos y como no daba beneficios se piro de alli rapidamente , ¿donde esta el interes altruista de curacion? .Hablando de áfrica 2 de cada 3 enfermos de sida estan en africa , la oms destina muy muy poco dinero en comparacion con el del resto del mundo a las vacuna y a erradicar el sida de ese continente ¿por que? , efectivamente pq en áfrica no hay negocio , amig@s , la industria farmaceutica es un negocio , nadie se preocupa por vd , se preocupan por llenar sus bolsillos , que no les vendan miserias , no estoy a favor de tratar enfermedades geneticas ni canceres con productos homeopaticos , pero si de desenmascarar a la gentuza que juega con tu salud para llenarse los bolsillos hablando de curaciones y de ciencia , los intereses medicos estan ligados a la industria farmacologica que ambos se dan de comer mutuamente, eso es irrefutable , cualquiera que lo niegue esta mintiendo , vuelvo a hacer la misma reflexion , cuantos casos de gente curada con acupuntura hay? ,cuanta gente curada por homeopatia? , si siguen pensando en que las curaciones son fruto casualidades me parece muy bien , yo estoy convencido de la causalidad.Un saludo

  31. ¿Conoces el cuento del lobo? No el de Pedro; aquel en el que el pastorcillo gritaba varias veces “que viene el lobo” hasta que dejaban de creerlo. Algo parecido pasa aquí.

    De entre las mentiras que has expuesto (ya demasiadas), probablemente la más elevada sea esa que dice que en India la medicina estatal es la homeopatía. ¡En la India! País acaso pobre debido a su problema de superpoblación; pero en ningún caso inculto. India ha sobresalido en varios apartados científicos, principalmente en matemáticas (y en concreto en Álgrebra), más actualmente en informática y ¡sorpresa! en medicina. País donde se haya el origen de la medicina moderna (y no en Grecia); de allí proceden los primeros textos médicos y se hablan de tumores operados ni más ni menos que en el siglo X (mientras en España andábamos a palos con moros y vikingos). Infórmate en fuentes fidedignas y no en panfletos homeopáticos. No es que no lo sea en la India, no lo es en ningún país.

    Te pongo un ejemplo de cómo se hacen las cosas: “evidencia” es un barbarismo utilizándose como sinónimo de prueba, y así lo recogen varios diccionarios y manuales de estilo. Seguramente el nombre de Álex Grijelmo no te suene, aunque es el autor del Libro de Estilo de El País y eminencia lingüística de este país. Mira lo que dice al respecto: http://www.elcastellano.org/grijel09.html. Aunque quizás Grijelmo no te baste. Ahí va el manual de estilo del alergólogo: revista.seaic.es/agosto2001/227-230.pdf.

    Demasiadas mentiras, hagamos una cosa: a partir de ahora, si quieres que tus afirmaciones se tomen en serio, aporta un par de enlaces con cada una de ellas, como he hecho yo. Por supuesto los enlaces deben ser tan independientes como los que he adjuntado (pues ni Grijelmo ni el manual del alergólogo hablan de homeopatía). Puedes empezar exponiendo algunos enlaces de estudios independientes sobre miles de pacientes (¿te suena “empirismo”? ¡igual que en los estudios de medicina científica!) con “doble ciego”, donde quede patente que la homeopatía cura. Cuando veamos algunos de esos empezaremos a sospechar que quizás la homeopatía funcione. De paso pon algunos enlaces sobre los millones de personas que la homeopatía ha curado en África y en India. En una cosa tienes razón: la OMS invierte poco en vacunas del SIDA para África. Aunque quizá sea porque no hay.

    Esperamos tus datos, y no sólo los que hemos pedido ahora; faltan aquellos que remienden las mentiras anteriores.

    ¡Cuánta similitud hay entre los argumentos de la homeopatía (y sus defensores) y las teorías conspirativas de periódicos como El Mundo o LD. Mentira tapa a mentira… hasta que se levanta la alfombra!

  32. Una ves mas tratando de camuflar la mentira con supuestos argumentos , que sepas amigo kabish , que no todo lo que pongo esta en internet , leo libros documentados y no mereces tanto la pena , tu ni tu blog , como para que busque lo que he leido , lo copie literalmente y ponga la fuente de donde lo han sacado en ese libro , me llamo Ramiro Rodriguez Silva si pones eso en internet no sale absolutamente nada , eso debe querer decir que no existo. Una vez mas se ve como tergiversas y tratas de engañar, en referencia a la OMS (organizacion mundial de la salud), he puesto “las vacuna y a erradicar el sida de ese continente” y tu dices que no hay vacuna contra el Sida , efectivamente no la hay , pero si hay farmacos que tratan de ralentizar o de mejorar la calidad de vida ,y puesto que en africa esta el mayor indice de infectados , los estudios podrian centrarse en ese pais para tratar de frenar su aumento por todo el mundo , a eso me referia y todo el mundo lo entendió asi , tu preferiste quedarte con lo de “vacuna” y darle tu toque de ironía trasnochada. Hace poco ha habido un premio nobel de economia de la india , nacido en la India pero que estudio en estados unidos , no se si te refieres a eso como matematicos y demas cosas que dices, eso de unir la superpoblacion a la pobreza lo hacen los mandamases del mundo desde el principio de los tiempos siendo una de sus grandes mentiras y excusa de sus robos a mano armada en america del sur por ejemplo…. si pongo un enlace que hable de los indios y su medicina homeopatica , tu le daras vueltas para desacreditarlo con una base cientifica dudosa que yo podria contradecir tambien y asi estariamos todo el dia (como estamos siempre). La palabra pseudociencia no viene el diccionario , no te voy a poner el enlace del diccionario de la real academia de la lengua , yo se que no viene , miralo tu , la palabra evidencia ya la he definido de acuerdo a lo que pone este mismo diccionario y creo que son intercambiables. Por ultimo decir que los que suelen practicar la homeopatia , por lo menos los que yo conozco , son medicos titulados y especializados en este tipo de medicina , ¿que les sucede a estos medicos? , ¿rechazan los argumentos cientificos de realizar la medicina pura y se tiran de cabeza a la mentira para obtener beneficios cuantiosos? ¿son los disidentes de la medicina contemporanea por malas experiencias con medicos que les miraban mal o estaba frustrados por sus malas notas que han decidido ejercer la mentira en vez de la ciencia? , ¿son el lado oscuro de la ciencia?¿se han pasado al ojo de saurom en vez de defender la comarca?¿les ha invadido el virus de la mentira a pesar de conocer las mieles de la verdad cientifica? A lo mejor es que no lo quiero entender , no se , con tus argumentos no me lo pones muy facil.

  33. Ha habido varios premios Nobel indios, y en matemáticas han sobresalido históricamente. Quizás el caso más curioso (no el más conocido) sea el de Ramanujan, una especie de Miguel Hernández del álgebra, pastor humilde, que sin más base que un libro sobre matemáticas que le regalaron de niño fue capaz de enunciar cientos de teoremas y fórmulas. No espero que alguien que no se interesa por la ciencia lo conozca, al igual que la historia de la medicina india, pero por supuesto no se puede esperar de un país tan eminente que imponga la homeopatía como medicina de cabecera. Por cierto su PIB es similar al de España, así que me imagino que tener una población 25 veces superior algo debe influir, lo digan los mandamases o no.

    Veo que continúas con la táctica del parloteo sin aportar pruebas (que no evidencias) ni datos. Al igual que la homeopatía, que dice muchas cosas y no demuestra ninguna. Efectivamente los médicos homeópatas (ojo, los que tú conoces, por desgracia no demasiados homeópatas son medicos licenciados) reniegan de la ciencia. Mucha gente se pasa al lado oscuro, no sólo médicos: políticos, economistas, abogados… el denominador común suele ser el dinero.

    Seguimos esperando tus pruebas (evidencias no) para que nos podamos creer algo de lo que nos cuentas. Esa es la diferencia entre homeopatía y ciencia: la ciencia se soporta sobre miles de estudios, artículos y experimentos. Aquí te pedimos unos pocos, siquiera una centésima parte de lo que se le exige a la rigurosa medicina científica. Con suerte podremos llevarnos el millón de James Randi (ese que la homeopatía no pudo llevarse con la BBC de testigo).

  34. Sobre este tema, la energia existe y es poderosa, no cualquiera puede entenderla aunque viva con ella, respecto a la homeopatia la diferencia que hace es que ninguna te hace daño como la medicina tradicional occidental, por decir, si tienes dañado el higado no puedes tomar muchas medicinas tradicionales y en la homeopatia ninguno te hace daño, tampo quieran curarse de inmediato, cada cuerpo es diferente y reacciona distinto.
    Si no crees en ninguna medicina no tomes nada y reza para que te cures.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s