Zeitgeist. Primera parte.

“Os voy a contar la verdad, amigos, os contaré la verdad”. Así comienza la primera parte de Zeitgeist: “la historia más grande jamás contada” , en la que a continuación se ríe (literalmente) de quien cree que hay “un hombre invisible, viviendo en el cielo que ve todo lo que haces, con una lista especial de 10 cosas. Tiene también un lugar al que te enviará si no las cumples para quemarte y llorar y gritar y sufrir para siempre. Pero te ama”.

La primera parte del documental es prometedora y, de las tres, la más creíble. Nos explica la invención del Cristianismo desde un punto de vista astrológico y como evolución desde tradiciones anteriores, en lugar de una filosofía totalmente nueva. Niega la existencia histórica de Jesús y de la ciudad de Belén y afirma que la religión ha sido utilizada desde su creación por un grupo de gente detrás de la cortina para el control social, conclusión a la que ningún filósofo había llegado nunca antes pero que no parece descabellada, excepto si pensamos en el tamaño del mando a distancia necesario para controlar ya sólo las distintas variantes del cristianismo, dejemos aparte el resto de religiones mundiales.

Por desgracia la información que se nos ofrece es, siendo generosos, imprecisa. Varias de las afirmaciones sobre dioses egipcios o hindúes son inciertas, otras afirmaciones difícilmente demostrables y otras simplemente se escapan a mi compresión, como explicar astrológicamente el fenómeno de la resurrección de Cristo en el mes de diciembre.Como dejé entrever al principio, esta parte es la única comestible del documental. Puede verse sin problemas manteniendo siempre un nivel de escepticismo sobre los datos que nos imponen en la pantalla y que no están soportados por ninguna referencia.

21 comentarios en “Zeitgeist. Primera parte.

  1. Es la parte con más errores , aún así como concepto está bien , lo de los dioses he encontrado sitios en los que si dan la razón y sitios en los que no , es decir que habría que hablar con un especialista en la materia.. El resto de las 2 partes tendremos que analizarlas pooooooco a poco..

  2. Yo sin embargo, no veo la necesidad de negar la existencia de Jesus, se puede desmontar el “stablishment” de la Iglesia sin arriesgarse a cagarla con el tema de si existió o nó. Las Diez cosas por otra parte, no son mas que una relacion de principios, de “etica” al fin y al cabo que yo respetaria fundamentalmente, con excepcion de la primera, amar a dios sobre todas las cosas, verdaderamente es mucho pedir. ¿Donde dices que se columpia el docu, en el tema del solsticio y los tres dias que el sol parece pararse?, porque no se me ocurre como comprobarlo…

  3. Totalmente de acuerdo txyz, para qué estropear el documental metiéndose en cuestiones históricas y científicas que los creadores del documental evidentemente no dominan completamente. Hay suficiente material menos técnico para darle los palos que se quiera a la Iglesia cristiana, que es la atacada, aunque ellos hablan de “religión” en general. Los cristianos representan un 33% de la población mundial, no se sabe qué pasa con el otro 77%.

    En cuanto a lo del solsticio de invierno, es su forma de explicar el mito de la resurrección, aunque como todo el mundo sabe Jesús no murió el 25 de diciembre sino en Semana Santa. Así que la justificación es que en el equinoccio de primavera es cuando la luz del día comienza a durar más que la noche, aunque el documental no explica si este fenómeno solar de los tres días ocurre también en los equinoccios (y suponemos que no).

  4. No creo que sea cuestión de saber cuanta gente practica el cristianismo , si no , cuanto dinero es el que se llevan.
    Lo de las estrellas que se llaman 3 reyes magos y todo eso es facilmente comprobable , lo de los dioses ya dije que era más peliagudo , pq hay varias versiones y escuchas y lees de todo . Por otra parte la existencia de JEsuscristo yo personalmente creo que está probada por muchos historiadores , pero estamos en lo de siempre , cuanto poder tiene la iglesia para callar algunas voces o para adecuar la historia para que sea considerada creíble , no creo yo que hubiese muchos judíos solteros a los 33 años de edad por ejemplo , por no decir ninguno y mil cosas mal que no concuerdan…..pero si nos ponemos científicos como tanto le gusta a kabish , en ciencia hay que demostrar la existencia de las cosas no la no existencia , que alguien me demuestre con datos tangibles y empíricos que existe dios y no tendré inconveniente en creerme que existe.

  5. A mí me parece que la cuestión es precisamente cuánta gente, porque es de lo que se habla más adelante en el vídeo, de religión como instrumento de control social, no de cuánto dinero les cuesta a los contribuyentes.

    Por otra parte, y para ponerse científico, no es cierto del todo que haya que demostrar la existencia en ciencia puesto que en ocasiones bastan indicios o pruebas teóricas cuando un fenómeno no se puede medir. Por ejemplo en el caso de descubrimiento de planetas o de teorías de física cuántica (como la de supercuerdas) basadas en cálculos matemáticos teóricos y que no pueden ser demostradas (todavía) experimentalmente porque no se dispone de los aparatos necesarios para ver o medir lo que propone.

    Pero en cualquier caso aquí nadie quiere demostrar la existencia de Dios, el post critica un documental que podría ser interesante pero que no pasa de la tomadura de pelo por falta de rigurosidad. La mentira del cinturón de Orión claro que es fácilmente comprobable: las estrellas en el firmamento se mueven en relación a la Tierra (que es la que se mueve en realidad); la posición relativa entre ellas permanece estable, cosa que cualquiera puede comprobar en 5 minutos de Google Earth Sky. Así que el cinturón de Orión apunta permanentemente a Sirio, no sólo el 25 de diciembre, como afirma el documental. O, para ponernos científicos, nunca, puesto que no están totalmente alineados en recta en ningún momento. La imagen del documental es claramente un montaje.

  6. La cuestión de la gente tiene relevancia pq casi todas las religiones son iguales , sobre todo las mayoritarias , un dios que vigila , que premia al que lo hace bien (según diga el dios lo que es bien claro) y castiga al que lo hace mal.
    La religión está claro que es un método de lucro y de control social , no me voy a meter en el berenjenal de las supercuerdas porque no tengo ni puta idea básicamente , pero aún siendo como dices tu se prueba con indicios matemáticos , pero no se prueba diciendo , “demuestrame tu que no existe”.
    En cuanto a lo del cinturón de Orion no tengo ni idea pero miraré a ver….

  7. Creo que ninguna religión pide pruebas de la no existencia, de hecho lo primero que dicen es que son artículo de fe.

    En cualquier caso nos seguimos desviando, aquí de lo que se habla es de los fallos en el documental.

  8. La religión no pide nada pq no es un ser ni una jerarquía , como mucho es un pensamiento , la iglesia en cambio si dice cosas , aqui debajo de mi casa , donde estudié escuché que estaba demostrado históricamente la existencia del purgatorio.
    LA teoria del motor inmovil de San agustin la utilizan muchos religiosos para “probar” la existencia de dios por ejemplo , o el decir , demuestra tu que no existe , quien inventó el universo , y en caso de la teoría del big bang ¿quién creo toda esa masa de la que salió después el universo?

    Ya comenté en alguna ocasión que los fallos en esta parte del documental son menos importantes que las otras dos partes que son las partes “fuertes”
    De todos modos , muchas cosas son correctas y otras dificiles de contrastar por gente que no sea de corriente cristiana , y yo lógicamente , no como el administrador de este estupendo blog , no sé tanto de todo como él.

  9. Bueno no vamos a llevar la conversación a las burradas que dicen los curas que en cada aula y cada día destrozan la historia, la física y la toponimia.

    Por otra parte es de sobra conocido que mis conocimientos de Religión son bastante escasos, porque nunca cursé esa asignatura en el colegio. Bueno, creo que en quinto de EGB no me quedó más remedio porque era el único que me abstenía de la clase. Pero no hace falta saber tanto de todo, basta echar un vistazos a algunas fuentes. Otra s cosas, como la del cinturón de Orión, se comprueba en dos minutos sin necesidad de grandes conocimientos de astronomía.

  10. Tu eras más de “educación de la ciudadanía” , eso de no estudiar religión lo veo muy bien , pero no pasa nada por estudiarla , es algo cultural , no te conviertes en un mataherejes ni nada por el estilo.

  11. dentro del escepticismo que me produce el documental en cuestión, no hay más que leer la biblia para darse cuenta de que es un libro de ciencia ficción, como la historia interminable. lleno de incoherencias y de leyendas y relatos protagonizados por campesinos y pescadores de hace miles de años, cuando la gente se asustaba de un eclipse, un meteoro e incluso e los rayos. es por eso que en la asignatura de religión no te enseñan la biblia, te enseñan el catecismo, la versión adaptada del cristianismo para que la gente no tenga que leer la biblia y se haga preguntas a las que la iglesia no tiene respuesta. en definitiva, la asignatura de religión, lo unico que te enseña es a rezar.

  12. Hombre , yo personalmente la religion catolico no la juzgo como algo malo en si , tiene sus cosas , pero normalmente predica la bodad , el perdon el respeto …(a grandes rasgos y con sus excepciones), la iglesia seria otra cosa mas peliaguda.

  13. No hablare de cuestiones históricas ya que o entiendo mucho de eso.
    Es bien sabido que, al estar ya formada la iglesia, por lo menos un siglo despues de Cristo, la Navidad empezó a ser celebrada el 25 de Diciembre, con el fin de opacar la fiesta pagana del sol.;aunque los que saben más del tema dicen que Jesús nació en abril.

    Lo que me gustaría que se analizara es cómo el cristianismo (tal cómo lo instituyo Jesús , sin perversiones politicas ni sociales), desde un punto de vista filosófico, puede ayudar a un régimen tiránico.

  14. muchos regímenes han usado la fe de la gente para controlarlos , pero ninguno era , bajo ninguna circunstancia , coherente con la filosofía original del cristianismo

  15. amisemease unapendejada todo esto que disen mejor que se ponga aresar este pendejo de zeitgeit quemas bien deberia deser seguetas en lugar de estar confundiendo al ser humano con sus pendejadas sinocre entonses no cre en lavida el pendejo pinche baboso elreno de dios ya esta sercas y este pendejo con sus mamadas es crito esta que todo esto su sederia mejor que lea le biblia y deje de estar pensando en pendejadas´pinche anti cristo

  16. HOLA !
    ESTOY INTERESADA EN PODER OBTENER LA DIRECCION PARA PODER VER EL POLEMICO VIDEO.
    YO VIVO EN ARGENTINA Y EL DATO ME LO PASO MI PRIMO,QUE VIVE EN MINSK,BIELORRUSIA.
    GRACIAS!!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s